“文藝工作者職業(yè)道德和行風(fēng)建設(shè)”筆談③丨於可訓(xùn)：文學(xué)批評(píng)需站在時(shí)代的高度

發(fā)表時(shí)間：2021-09-29 來(lái)源： 作者：於可訓(xùn)

《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代文藝評(píng)論工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》的出臺(tái)十分及時(shí)，非常必要。這個(gè)指導(dǎo)意見(jiàn)很有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，值得廣大文藝評(píng)論工作者認(rèn)真學(xué)習(xí)、深入領(lǐng)會(huì)。

最近一個(gè)時(shí)期，大家對(duì)文學(xué)批評(píng)頗多非議。不滿意的問(wèn)題有多個(gè)方面，最突出的是商業(yè)化的廣告批評(píng)、庸俗化的人情批評(píng)。這些問(wèn)題不僅見(jiàn)之于各式各樣的新書(shū)炒作和應(yīng)景式的作品研討，包括為人們所詬病的“紅包”批評(píng)等等，敗壞了文學(xué)批評(píng)的風(fēng)氣，污染了文學(xué)創(chuàng)作的環(huán)境，更為嚴(yán)重的是，這種假文學(xué)批評(píng)之名進(jìn)行的所謂文學(xué)批評(píng)活動(dòng)，背離了文學(xué)文本，疏遠(yuǎn)了人民，把本來(lái)應(yīng)該在文本和讀者之間架設(shè)橋梁、成為文學(xué)與社會(huì)中介物的文學(xué)批評(píng)，變成了某些批評(píng)家叫賣(mài)式的吆喝，或某些批評(píng)家小圈子沙龍式的不著邊際的高談闊論。

當(dāng)前，文學(xué)批評(píng)是以批評(píng)家為本位，還是以人民群眾為本位，是我們亟需面對(duì)的問(wèn)題。文學(xué)批評(píng)從來(lái)就不是自說(shuō)自話，在中國(guó)古代，文學(xué)批評(píng)被認(rèn)為是尋找“知音”，劉勰在《文心雕龍》中就設(shè)專(zhuān)章討論“知音”問(wèn)題。西方有學(xué)者則認(rèn)為，文學(xué)活動(dòng)僅有作家和“某個(gè)特定的讀者”（批評(píng)家）的關(guān)系，還不能“超脫私人的范圍”，只有當(dāng)“第三者”即“讀者公眾”介入的時(shí)候，文學(xué)才能“進(jìn)入社會(huì)領(lǐng)域”，對(duì)社會(huì)人群發(fā)生作用。從這個(gè)意義上說(shuō)，文學(xué)批評(píng)只有面向人民，才能顯示出它特有的意義和價(jià)值。

在文學(xué)批評(píng)史上，尤其是在具有公共文學(xué)空間的近現(xiàn)代社會(huì)，文學(xué)批評(píng)和文學(xué)批評(píng)家從來(lái)就是引領(lǐng)公眾的一種社會(huì)力量。我國(guó)從近代社會(huì)改良到現(xiàn)代社會(huì)革命，文學(xué)批評(píng)都充當(dāng)了開(kāi)啟民智、喚醒覺(jué)悟的工具，民族解放和革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期則成了戰(zhàn)斗的武器和號(hào)角。在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)，文學(xué)批評(píng)在進(jìn)行革命傳統(tǒng)教育、提高群眾的思想覺(jué)悟和文化修養(yǎng)、加強(qiáng)精神文明建設(shè)方面也發(fā)揮了重要作用。

與其他人文學(xué)科不同，文學(xué)影響于人的社會(huì)文化思想，不是以直白的方式告訴讀者，而是隱含在具體的文學(xué)形象之中。因此，文學(xué)批評(píng)對(duì)文學(xué)作品的意義闡釋?zhuān)惋@得尤為重要。讀者從具體的文學(xué)形象中，固然也能直接受到“熏、浸、刺、提”的感發(fā)振奮作用，但要從中得到理性的認(rèn)識(shí)和啟示，就離不開(kāi)文學(xué)批評(píng)家的工作。西方有批評(píng)家說(shuō)，“批評(píng)之所以存在，就是為了說(shuō)明隱藏在藝術(shù)家創(chuàng)作內(nèi)部的意義”。沒(méi)有這種“說(shuō)明”，魯迅的《狂人日記》就只是一個(gè)“狂人”的胡言亂語(yǔ)，《祝?！贰犊滓壹骸泛汀栋?span style="font-family:calibri;">Q正傳》等作品主人公的遭遇，也只能博人同情，都不可能具有反封建的意義；沒(méi)有這種“說(shuō)明”，當(dāng)代的一些“紅色經(jīng)典”，如《青春之歌》《紅旗譜》《林海雪原》和《紅巖》等，也只是一些傳奇人物的傳奇故事，可以滿足讀者的好奇心，卻不可能讓人深刻認(rèn)識(shí)和理解中國(guó)革命的艱難曲折，更不可能激勵(lì)今人的革命精神和斗志。

文學(xué)批評(píng)向讀者揭示文學(xué)作品的這些意義，不是憑空杜撰，也不是生硬拼貼，而是依靠批評(píng)家對(duì)讀者所處時(shí)代及其社會(huì)歷史文化情境的了解。在整個(gè)文學(xué)批評(píng)活動(dòng)進(jìn)程中，批評(píng)家首先是作為一個(gè)文學(xué)接受者，參與普通讀者的文學(xué)接受活動(dòng)，而后才運(yùn)用他的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能，把從文學(xué)接受活動(dòng)中所得的經(jīng)驗(yàn)和感受進(jìn)行歸納、提煉，上升到理性高度，形成批評(píng)意見(jiàn)。在這種情況下，批評(píng)家告訴讀者公眾的就不應(yīng)該是個(gè)人的主觀好惡，而應(yīng)該是根據(jù)一個(gè)時(shí)代的“普遍的理性法則”（別林斯基語(yǔ)），對(duì)文學(xué)作品所作的判斷和評(píng)價(jià)。這種“普遍的理性法則”，就包含有該時(shí)代讀者公眾的意志、愿望和要求，包括該時(shí)代讀者公眾的文學(xué)趣味和審美傾向等等。這就需要批評(píng)家站在時(shí)代的高度，深入了解現(xiàn)實(shí)關(guān)系的各種變動(dòng)，把握歷史發(fā)展的進(jìn)程，把對(duì)現(xiàn)實(shí)人生和社會(huì)歷史文化問(wèn)題的思考，凝聚成一種理性的判斷力，以之作為解讀作品、評(píng)論得失的思想利器。

惜乎一個(gè)時(shí)期以來(lái)的文學(xué)批評(píng)，不是站在人民群眾的立場(chǎng)上，而是偏離了這個(gè)立場(chǎng)。批評(píng)的出發(fā)點(diǎn)，不是讀者的閱讀需求，而是批評(píng)家的專(zhuān)業(yè)選擇，從這種專(zhuān)業(yè)選擇出發(fā)，對(duì)批評(píng)對(duì)象作種種命名和質(zhì)的規(guī)定，把讀者圈定在批評(píng)家的專(zhuān)業(yè)興趣之內(nèi)，由批評(píng)家的專(zhuān)業(yè)興趣左右讀者的感受和思考。批評(píng)的判斷據(jù)以展開(kāi)的“理性法則”，也不是建立在讀者公眾普遍的人生經(jīng)驗(yàn)和人生問(wèn)題之上，而是將異質(zhì)的經(jīng)驗(yàn)和問(wèn)題直接套用到批評(píng)對(duì)象身上，對(duì)批評(píng)對(duì)象進(jìn)行“強(qiáng)制闡釋”，結(jié)果就不免張冠李戴、削足適履，造成了種種闡釋的謬誤和遮蔽。明明是一個(gè)普普通通的中國(guó)人的人生“煩惱”，硬要扯上存在主義的“存在”之思；明明是中國(guó)現(xiàn)實(shí)變革中出現(xiàn)的問(wèn)題，硬要與資本原始積累時(shí)期的社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行同質(zhì)同構(gòu)的類(lèi)比。凡此種種，這些被置換的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”和“中國(guó)問(wèn)題”，自然與人民相去遙遠(yuǎn)，人民遠(yuǎn)離文學(xué)批評(píng)也就是一件情理之中的事。

從上世紀(jì)90年代開(kāi)始，文藝評(píng)論與文藝評(píng)論家就頻繁“失語(yǔ)”和“缺席”。這種“失語(yǔ)”和“缺席”，其原因是許多評(píng)論家的文藝評(píng)論疏遠(yuǎn)了人民。要治愈這種“失語(yǔ)”癥，恢復(fù)“在場(chǎng)”狀態(tài)，讓文藝評(píng)論像人們所期待的那樣，既是有效的又是有生命力的，就必須站在時(shí)代的高度，面向人民，這也是繁榮當(dāng)下文藝評(píng)論的一條有效的途徑。  

（於可訓(xùn)，湖北省文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)主席、武漢大學(xué)資深教授）